Certeza y justicia en la inaplicación de normas en el control judicial.
Resumen
El estudio sobre el control de constitucionalidad y convencionalidad de leyes que realizan los jueces constitucionales, así como los jueces ordinarios en el caso del control de convencionalidad, se realiza para reflexionar sobre un posible desfase entre justicia y certeza jurídica en la inaplicación de normas. La ausencia de una guía del ejercicio interpretativo que debe realizarse con motivo de esos medios de control da lugar a un amplio margen de discrecionalidad a los juzgadores, lo que incluso podría resultar en arbitrariedad. Los autores ejemplifican esto analizando dos casos en los que la Suprema Corte mexicana −como órgano de control de la constitucionalidad−, y un juez de lo civil de la Ciudad de México en un procedimiento ordinario, realizan el control de constitucionalidad y convencionalidad de leyes.
Descargas
Citas
Bibliografía
Alexy, Robert, “Derechos fundamentales y estado constitucional democrático”, trad. De Alfonso García Figueroa, en Miguel Carbonell (ed.), Neoconstitucionalismo(s), 3a ed., Madrid, Editorial Trotta, 2006.
BArAk, Aharon, Proporcionalidad, los derechos fundamentales y sus restricciones, trad. De Gonzalo Villa Rosas, Lima, Palestra Editores, 2017.
Cardona Müller, Germán, “La política pública como objeto de revisión”, GUERRERO, Juan Carlos, et. al. (coord.), El juez en el constitucionalismo moderno, algunas reflexiones, Guadalajara, Editorial Universidad de Guadalajara, 2020.
Covián Andrade, Miguel, Fundamentos teóricos del control de la constitucionalidad, Ciudad de México, Centro de Estudios de Ingeniería Política y Constitucional, A.C., 2010.
estrada, Alexei Julio, “Los tribunales constitucionales y la eficacia entre particulares de los derechos fundamentales”, en Miguel Carbonell (ed.), Teoría del neoconstitucionalismo, Madrid, Editorial Trotta, 2007.
Guastini, Riccardo, “La constitucionalización del ordenamiento jurídico” trad. De José María Lujambio, en CARBONELL, Miguel (ed.), Neoconstitucionalismo(s), 3a ed., Madrid, Editorial Trotta, 2006.
Huerta Ochoa, Carla, Conflictos normativos, 2a ed., Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, México, 2012.
Kelsen, Hans, La garantía jurisdiccional de la constitución (La justicia constitucional), trad. de Rolando Tamayo Salmorán, Ciudad de México, UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas, 2016.
------, Teoría Pura del Derecho, trad. Vernengo, Ciudad de México, Porrúa, 2000.
Loewenstein, Karl, Teoría de la Constitución, trad. de Alfredo Gallego Anabitarte, 2a ed., Madrid, Ariel, 2018.
Pou Giménez, Francisca, “El Poder Judicial”, en Daniel Barceló Rojas, et. al., Manual de derecho constitucional, Estructura y organización constitucional del Estado mexicano, Ciudad de México, Fondo de Cultura Económica, 2018.
Pozzolo, Susana, “Un constitucionalismo ambiguo” trad. de Miguel Carbonell, en Miguel Carbonell (ed.), Neoconstitucionalismo(s), 3a ed., Madrid, Editorial Trotta, 2006.
Sagüés, Néstor Pedro, Teoría de la Constitución, Buenos Aires, Editorial Astrea, 2004.
Suárez Romero, Miguel Ángel, Crisis de la ley y Estado Constitucional. La argumentación jurídica del legislador, Ciudad de México, Editorial Porrúa, 2015.
Tushnet, Mark, Taking back the Constitution, activist judges and the next age of American Law, New Haven, Yale University Press, 2020.
Webber, Grégoire C. N., The Negotiable Constitution on the Limitation of Rights, Cambridge, Cambridge University Press, 2009.
Waldron, Jeremy, Contra el gobierno de los jueces. Ventajas y desventajas de tomar decisiones por mayoría en el Congreso y en los tribunales, trad. de Leonardo García Jaramillo, et. al., Buenos Aires, Siglo veintiuno editores, 2018.
Zagrebelsky, Gustavo, El derecho dúctil, 10a ed., Madrid, Editorial Trotta, 2011.
Hemerografía
Aragón Reyes, Manuel, “El juez ordinario entre legalidad y constitucionalidad”, en Anuario de la Facultad de Derechos de la Universidad Autónoma de Madrid, Madrid, España, 1997.
García Ramírez, Sergio, “El control judicial interno de convencionalidad”, en Revista de posgrado en derecho de la UNAM, Ciudad de México, Antología, julio 2005-diciembre 2013, 2014.
Rincón Mayorga, César Alejandro, “La declaratoria general de inconstitucionalidad, medio ineficaz de control de la constitucionalidad de normas generales”, en Hechos y Derechos Revistas Jurídicas UNAM, núm. 37, enero-febrero, 2017.
Silva García, Fernando, “Control de convencionalidad en México: transformaciones y desafíos”, en Boletín Mexicano de Derecho Comparado, Ciudad de México, México, Sueva serie, año XIX, núm. Extraordinario, 2019.
Fuentes Legislativas
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Ley de Amparo.
Código de Procedimientos Civiles de Ciudad de México.
Convención Americana de Derechos Humanos.
Fuentes Judiciales
Tesis P./J. 20/2014 (10a.), Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 5, Abril de 2014, Tomo I, página 202, cuyo rubro dice: Derechos humanos contenidos en la constitución y en los tratados internacionales. Constituyen el parámetro de control de regularidad constitucional, pero cuando en la constitución haya una restricción expresa al ejercicio de aquéllos, se debe estar a lo que establece el texto constitucional.
Tesis: P./J. 2/2022 (11a.) Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 10, Febrero de 2022, Tomo I, página 7, cuyo rubro dice: Control de regularidad constitucional. Contenido y alcance del deber de los órganos jurisdiccionales del poder judicial de la federación de realizarlo al conocer juicios de amparo directo e indirecto [abandono de las tesis aisladas P. IX/2015 (10a.) Y P. X/2015 (10a.)].
Tesis 1a. XXII/2016 (10a.), Gaceta del Semanario Judicial de la Fede- ración. Libro 27, Febrero de 2016, Tomo I, página 667 cuyo rubro dice: Control de convencionalidad ex officio. Las autoridades judiciales, previo a la inaplicación de la norma en estudio, deben justificar razonadamente por qué se destruyó su presunción de constitucionalidad.
Tesis: 1a. CCCXLVI/2018 (10a.), Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 61, Diciembre de 2018, Tomo I, página 376, cuyo rubro dice: Principio de igualdad procesal. Sus alcances.
Suprema Corte de Justicia de la Nación, Declaratoria General de Inconstitucionalidad 6/2017, resuelta en sesión de 14 de febrero de 2019.
Suprema Corte de Justicia de la Nación, Declaratoria General de Inconstitucionalidad 6/2017, resuelta en sesión de 14 de febrero de 2019.
Suprema Corte de Justicia de la Nación, Acción de Inconstitucionalidad 75/2015, resuelta en sesión de 14 de junio de 2016.
Suprema Corte de Justicia de la Nación, Acción de Inconstitucionalidad 62/2016, resuelta en sesión de 6 de julio de 2017.
Juez Sexagésimo de lo Civil de Ciudad de México, civil ordinario 142/2021, auto que otorga medidas cautelares de fecha 25 de marzo de 2021.
El autor o autores se compromete(n) a firmar una declaración autorizando la publicación en los distintos soportes y espacios de la Revista del Posgrado en Derecho de la UNAM, por lo que cederán los derechos patrimoniales sobre la obra en forma total y exclusiva a la Universidad Nacional Autónoma de México, conforme a lo establecido en el artículo 84 de la Ley Federal del Derecho de Autor y demás relativos y aplicables a su reglamento, en el entendido de que será respetado su derecho autoral sobre la obra y se les otorgará el crédito correspondiente.
P O L Í T I C A S D E A C C E S O Y R E Ú S O
La revista del Programa de Posgrado en Derecho de la Universidad Nacional Autónoma de México, se adhiere a la licencia Creative Commons en la definición de su política de acceso abierto y reúso del material publicado, en los términos siguientes:
- Accesibilidad a los artículos y demás publicaciones de manera total o parcial bajo el concepto de copia, distribución, comunicación pública, acceso interactivo (por internet u otros medios), manteniendo de manera explícita el reconocimiento al autor o autores y a la propia revista (reconocimiento de autoría).
- Advertencia de que si se remezcla, modifican los artículos o se emplean fragmentos en otras creaciones, no se puede distribuir el material modificado, ni tampoco se permite reconstruir versiones a partir de los artículos originales publicados (obras derivadas).
- Se prohíbe el uso de contenidos de los artículos publicados, total o parcialmente, con fines lucrativos (reconocimiento no comercial).
