La teoría de la objetividad interna en el ámbito jurídico
Resumen
Este artículo aclara el concepto de objetividad jurídica interna. Destaca el papel que la Ley de Hume desempeña en esa teoría y presenta lo que llamo, la “extensión de la Ley de Hume”: sólo se puede obstaculizar una proposición jurídica a través de una proposición evaluativa.
Descargas
Citas
Alexander, Larry, “Legal Objectivity and the Illusion of Legal Principles”, en Matthias Klatt (ed.), Institutionalized Reason: TheJurisprudence of Robert Alexy, Nueva York, Oxford University Press, 2012.
Bloomfield, Paul, “Archimedeanism and Why Metaethics Matters”, en Russ Shafer-Landau (ed.), Oxford Studies in Metaethics, vol. IV, Oxford, Oxford University Press, 2009.
Dworkin, Ronald, Law´s Empire, Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 1986.
———, El Imperio de la Justicia, 2a. ed., trad. de Claudia Ferrari, Barcelona, Gedisa, 1992.
———, Justice in Robes, Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 2006.
———, La Justicia con Toga, trad. de Marisa Iglesias y Íñigo Ortíz, Madrid, Marcial Pons, 2007.
———, “Objetividad y Verdad, más vale que lo crea”, en Edison Otero (comp.), Filósofos Actuales de Habla Inglesa, trad. de Edison Otero, Santiago de Chile, Universidad Diego Portales, 2009.
———, Justice for Hedgehogs, Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 2011.
———, Justicia para Erizos, trad. de Horacio Pons, Ciudad de México, FCE, 2014.
Enoch, David, Taking Morality Seriously, Oxford, Oxford University Press, 2011.
García Suárez, Alfonso, Modos de Significar, 2a. ed., Tecnos, Madrid, 2011.
Greenawalt, Kent, Law and Objectivity, Oxford, Oxford University Press, 1992.
Hume, David, A Treatise of Human Nature, edición Selby-Bigge (1789), Oxford, Clarendon Press, 1739-40.
———, Tratado de la Naturaleza Humana, trad. de Félix Duque, Madrid, Tecnos, 2005.
Iglesias Vila, Marisa, Facing Judicial Discretion: Legal Knowledge and Right Answers Revisited, Dordrechts, Kluwer Academic Publishers, 2001.
Joyce, Richard, The Myth of Morality, Cambridge, Cambridge University Press, 2001.
Kramer, Matthew, Objectivity and the Rule of Law, Cambridge, Cambridge University Press, 2007.
———, Moral Realism as a Moral Doctrine, Oxford, Wiley-Blackwell, 2009.
Leiter, Brian, Naturalizing Jurisprudence: Essays on American Legal Realism and Naturalism in Legal Philosophy, Oxford, Oxford University Press, 2007.
———, Naturalismo y Teoría del Derecho, trad. de Giovanni Battista, Madrid, Marcial Pons, 2012.
Mackie, John, Ethics: Inventing Right and Wrong, Londres, Penguin Books, 1977.
Marmor, Andrei, Interpretación y Teoría del Derecho, trad. de Marcelo Mendoza, Barcelona, Gedisa, 2001.
McGrath, Sarah, “Relax? Don’t Do It! Why Moral Realism Won’t Come Cheap”, en Russ Shafer-Landau (ed.), Oxford Studies in Metaethics, vol. 9, Oxford, Oxford University Press, 2014.
Moore, Michael, “Semantics, Metaphysics and Objectivity in the Law”, en Geert Keil y Ralf Poscher (eds.), Vagueness and Law, Nueva York, Oxford University Press, 2016.
Olson, Jonas, “In Defense of Moral Error Theory”, en Michael Brady (ed.), New Waves in Metaethics, Basingstoke, Palgrave Macmillan, 2010.
Patterson, Dennis, Law and Truth, Oxford, Oxford University Press, 1996.
Raz, Joseph, “Notes on Value and Objectivity”, en Brian Leiter (ed.), Objectivity in Law and Morals, Cambridge, Cambridge University Press, 2001.
Schiavello, Aldo, “The Third Theory of Legal Objectivity”, en M. Araszkiewicz y J. Savelka (eds.), Coherence: Insight from Philosophy, Jurisprudence and Artificial Intelligence, Dordrecht, Springer, 2013.
Stavropoulos, Nicos, Objectivity in Law, Oxford, Oxford University Press, 1996.
Street, Sharon, “Objectivity and Truth: You’d Better Rethink it”, en Russ Shafer-Landau (ed.), Oxford Studies in Metaethics, vol. 11, Oxford, Oxford University Press, 2016.
Coleman, Jules, “Truth and Objectivity in Law”, Legal Theory, vol. 1, núm. 1, 1995.
Coleman, Jules y Brian Leiter, “Determinacy, Objectivity, and Authority”, University of Pennsylvania Law Review, núm. 142, 1993.
Cuneo, Terence y Russ Shafer-Landau, “The Moral Fixed Points, New Directions for Moral Nonnaturalism”, Philosophical Studies, núm. 171, 2014.
Dreier, James, “Meta-ethics and Normative Commitment”, Philosophical Issues, núm. 12, 2002.
Dworkin, Ronald, “Objectivity and Truth, You’d Better Believe it”, Philosophy and Public Affairs, vol. 25, núm. 2, 1996.
———, “Response”, Boston University Law Review núm. especial Symposium: Justice for Hedgehogs, A Conference on Ronald Dworkin’s Forthcoming Book, vol. 90, núm. 2, 2010.
Fantl, Jeremy, “Is Metaethics Moraly Neutral?”, Pacific Philosophical Quarterly, núm. 87, 2006.
Hanin, Mark, “Ethical Anti-Archimedeanism and Moral Error Theory”, Journal of Value Inquiry 47, núm. 4, 2013.
Kramer, Matthew, “Working on the Inside: Ronald Dworkin’s Moral Philosophy”, Analysis Reviews, vol. 73, núm. 1, 2013.
———, “There’s Nothing Quasi About Quasi-Realism: Moral Realism as a Moral Doctrine”, University of Cambridge Faculty of Law Research Paper, núm. 42, 2016.
Marti, Jose Luis y Hugo Omar Seleme, “Dworkin on external skepticism and moral permissions”, Critical Review of International Social and Political Philosophy, vol. 19, núm. 4, 2016.
McPherson, Tristram, “Metaethics and the Autonomy of Morality”, Philosophers’ Imprint, vol. 8, núm. 6, 2008.
———, “The Interpretive Turn in Modern Theory: A Turn for the Worse?”, Stanford Law Review, vol. 41, núm. 4, 1989.
Pigden, Charles, “Nihilism, Nietzsche and the Doppelganger Problem”, Ethical Theory and Moral Practice, vol. 10, núm. 5, 2007.
Rorty, Richard, “Does Academic Freedom Have Philosophical Presuppositions?”, Academe, vol. 80, núm. 6, 1994.
Shafer-Landau, Russ, “Truth and Metaethics”, Boston University Law Review núm. especial Symposium: Justice for Hedgehogs, A Conference on Ronald Dworkin’s Forthcoming Book, vol. 90, núm. 2, 2010.
Smith, Michael, “Dworkin on External Skepticism”, Boston University Law Review núm. especial Symposium: Justice for Hedgehogs, A Conference on Ronald Dworkin’s Forthcoming Book, vol. 90, núm. 2, 2010.
Star, Daniel, “Moral Skepticism For Foxes”, Boston University Law Review núm. especial Symposium: Justice for Hedgehogs, A Conference on Ronald Dworkin’s Forthcoming Book, vol. 90, núm. 2, 2010.
Zipursky, Benjamin, “Two Takes on Truth in Normative Discourse”, Boston University Law Review núm. especial Symposium: Justice for Hedgehogs, A Conference on Ronald Dworkin’s Forthcoming Book, vol. 90, núm. 2, 2010.
El autor o autores se compromete(n) a firmar una declaración autorizando la publicación en los distintos soportes y espacios de la Revista del Posgrado en Derecho de la UNAM, por lo que cederán los derechos patrimoniales sobre la obra en forma total y exclusiva a la Universidad Nacional Autónoma de México, conforme a lo establecido en el artículo 84 de la Ley Federal del Derecho de Autor y demás relativos y aplicables a su reglamento, en el entendido de que será respetado su derecho autoral sobre la obra y se les otorgará el crédito correspondiente.
P O L Í T I C A S D E A C C E S O Y R E Ú S O
La revista del Programa de Posgrado en Derecho de la Universidad Nacional Autónoma de México, se adhiere a la licencia Creative Commons en la definición de su política de acceso abierto y reúso del material publicado, en los términos siguientes:
- Accesibilidad a los artículos y demás publicaciones de manera total o parcial bajo el concepto de copia, distribución, comunicación pública, acceso interactivo (por internet u otros medios), manteniendo de manera explícita el reconocimiento al autor o autores y a la propia revista (reconocimiento de autoría).
- Advertencia de que si se remezcla, modifican los artículos o se emplean fragmentos en otras creaciones, no se puede distribuir el material modificado, ni tampoco se permite reconstruir versiones a partir de los artículos originales publicados (obras derivadas).
- Se prohíbe el uso de contenidos de los artículos publicados, total o parcialmente, con fines lucrativos (reconocimiento no comercial).
