El Requisito de Procedencia en el Número de Personas en las Acciones Colectivas en México ¿Respeta el Principio de Racionalidad y Razonabilidad?
Resumen
El artículo analiza la defensa de los derechos y las acciones colectivas que, partiendo del nuevo paradigma de interpretación de los derechos humanos, son de vital importancia para la protección de los derechos civiles, políticos, culturales y sociales, bajo los principios de racionalidad y razonabilidad. Los autores concluyen que la protección efectiva de derechos colectivos solicita que los requisitos procesales, como la cantidad de personas, sean fundamentados en criterios racionales y razonables, para asegurar la legitimidad, equidad y eficiencia de las acciones colectivas en México. Como propuesta se considera que sea el punto sustancial y material del asunto el que permita la admisión de la acción colectiva, y no la formalidad, lo que sería contrario al artículo 17 constitucional con relación al acceso a la justicia y el fondo sobre la forma.
Descargas
Citas
Arouet, M.-F. (Voltaire). (2014). Cartas filosóficas (F. Savater, Trad.). Siglo Veintiuno.
Atienza, M. (1989). Sobre lo razonable en el Derecho. Revista Española de Derecho Constitucional, 9(27), septiembre–diciembre.
Carbonell, M. (2001). La constitución en serio: Multiculturalismo, igualdad y derechos sociales (p. 11). Porrúa; UNAM.
Casamiglia, A. (s. f.). Racionalidad y eficiencia del Derecho (p. 35). Distribuciones Fontamara; Biblioteca de Ética-Filosofía del Derecho y Política, ITAM.
Código de Procedimientos Administrativos del Estado de México. (2025). https://legislacion.edomex.gob.mx/sites/legislacion.edomex.gob.mx/files/files/pdf/cod/vig/codvig002.pdf
Código Federal de Procedimientos Civiles. (2025). Artículo 586. https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/CFPC.pdf
Real Academia Española. (2025). Diccionario de la lengua española. https://dle.rae.es/
Ferrajoli, L. (2006). Derechos y garantías: La ley del más débil (p. 25). Trotta.
Ferrajoli, L. (2001). Los fundamentos de los derechos fundamentales (p. 2). Trotta.
Ferrajoli, L., et al. (2010). La teoría del derecho en el paradigma constitucional (p. 81). Trotta.
Fernández Liesa, C. (2014). El derecho internacional de los derechos humanos en perspectiva histórica (p. 3). Porrúa.
Häberle, P. (2006). Verdad y Estado constitucional (Serie Ensayos Jurídicos, Núm. 26, p. 12). Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM.
Albert, H. (2019). La ciencia del derecho como ciencia real (p. 80). Ediciones ULEJNIK; Biblioteca de Ética Filosófica del Derecho y Política.
García Amado, J. A. (2017). Razonamiento jurídico y argumentación (pp. 7–9). Zela.
Gidi, A. (2004). Las acciones colectivas y la tutela de los derechos difusos, colectivos e individuales en Brasil (L. Cabrera Acevedo, Trad., pp. 31–32). UNAM-IIJ.
Herrera Nuño, E. (2013). Lo racional y lo razonable. https://www.lja.mx/2013/11/lo-racional-y-lo-razonable-el-apunte/
Magaloni, A. L. (2021). Derecho constitucional en movimiento: El precedente judicial norteamericano (2.ª ed., pp. 25–26). Centro de Estudios Constitucionales, Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Nikken, P. (1987). La protección internacional de los derechos humanos: Su desarrollo progresivo (p. 128). Civitas.
Oto Kloss, E. (1998). El derecho fundamental de acceso a la justicia (a propósito de requisitos de admisibilidad). Revista Chilena de Derecho, número especial, 273–278. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2649999 (dialnet.unirioja.es in Bing)
Silva García, F., & Gómez Sámano, J. S. (2015). Principio pro homine vs. restricciones constitucionales: ¿Es posible constitucionalizar el autoritarismo? En M. Carbonell, H. Fix Fierro, L. R. González Pérez & D. Valadés (Eds.), Estado constitucional, derechos humanos, justicia y vida universitaria. Estudios en homenaje a Jorge Carpizo (Tomo IV, Vol. 2, p. 715). UNAM-IIJ.
Squella, A. (2004). Positivismo jurídico, democracia y derechos humanos (p. 85). Fontamara.
Superior Court of the District of Columbia. (2023). Rules of Civil Procedure: Rule 23 – Class Actions. https://www.dccourts.gov/sites/default/files/rules-superior-ourt/Civil%20Rule%2023.%20Class%20Actions.pdf
El autor o autores se compromete(n) a firmar una declaración autorizando la publicación en los distintos soportes y espacios de la Revista del Posgrado en Derecho de la UNAM, por lo que cederán los derechos patrimoniales sobre la obra en forma total y exclusiva a la Universidad Nacional Autónoma de México, conforme a lo establecido en el artículo 84 de la Ley Federal del Derecho de Autor y demás relativos y aplicables a su reglamento, en el entendido de que será respetado su derecho autoral sobre la obra y se les otorgará el crédito correspondiente.
P O L Í T I C A S D E A C C E S O Y R E Ú S O
La revista del Programa de Posgrado en Derecho de la Universidad Nacional Autónoma de México, se adhiere a la licencia Creative Commons en la definición de su política de acceso abierto y reúso del material publicado, en los términos siguientes:
- Accesibilidad a los artículos y demás publicaciones de manera total o parcial bajo el concepto de copia, distribución, comunicación pública, acceso interactivo (por internet u otros medios), manteniendo de manera explícita el reconocimiento al autor o autores y a la propia revista (reconocimiento de autoría).
- Advertencia de que si se remezcla, modifican los artículos o se emplean fragmentos en otras creaciones, no se puede distribuir el material modificado, ni tampoco se permite reconstruir versiones a partir de los artículos originales publicados (obras derivadas).
- Se prohíbe el uso de contenidos de los artículos publicados, total o parcialmente, con fines lucrativos (reconocimiento no comercial).
