Control de convencionalidad

Una aproximación desde su evolución jurisprudencial

  • Noé Luis Ortiz
Palabras clave: Control de convencionalidad; jurisprudencia; Suprema Corte de Justicia de la Nación; Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Resumen

Esta ponencia tiene como finalidad analizar, a partir de una descripción jurisprudencial, los orígenes y la evolución del concepto “control de convencionalidad”. Al ser abundantes los estudios sobre el tema, el desarrollo del trabajo se realiza desde el análisis de las decisiones judiciales más relevantes, considerando que es la forma más adecuada de aproximarse al concepto en mención.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Biografía del autor/a

Noé Luis Ortiz

Licenciado en Derecho, Especialista en Derecho Constitucional y Maestro en Derecho, por la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Autónoma de México; especialista en Derechos Humanos y en Justicia Constitucional, Aplicación e Interpretación de la Constitución, por la Universidad de Castilla-La Mancha; Doctor en Derecho por la Universidad Panamericana. Coordinador y coautor del libro Estudios sobre el nuevo juicio de amparo, México, INADEJ, 2015.

Citas

Arena, Amedeo, “De una factura de electricidad impagada a la primacía del derecho europeo: así nació la jurisprudencia Costa contra ENEL”, Revista de Derecho Comunitario Europeo, núm. 70, 2021.
Cicci Salazar, Gilda, “El tribunal de justicia europeo y su jurisprudencia”, Ars Boni et Aequi. Revista Jurídica de la Universidad Bernardo O’Higgins, núm. 4, 2008.
Constitución Política de la República de Colombia, 1991.
Constitución Política de la República de Guatemala, 1985.
Corte IDH. Caso Gelman Vs. Uruguay. Fondo y Reparaciones. Sentencia de 24 de febrero de 2011. Serie C No. 221.
------, Caso Gelman Vs. Uruguay. Supervisión de Cumplimiento de Sentencia. Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 20 de marzo de 2013.
------, Caso López Álvarez Vs. Honduras. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 1 de febrero de 2006. Serie C No. 141.
------, Caso Masacre de Santo Domingo Vs. Colombia. Excepciones Preliminares, Fondo y Reparaciones. Sentencia de 30 de noviembre de 2012. Serie C No. 259.
------, Caso Myrna Mack Chang Vs. Guatemala. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 25 de noviembre de 2003. Serie C No. 101.
------, Caso Tibi Vs. Ecuador. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 7 de septiembre de 2004. Serie C No. 114.
------, Caso Vargas Areco Vs. Paraguay. Sentencia de 26 de septiembre de 2006. Serie C No. 155.
------, Derechos y garantías de niñas y niños en el contexto de la migración y/o en necesidad de protección internacional. Opinión Consultiva OC-21/14 de 19 de agosto de 2014. Serie A No. 21.
------, Titularidad de derechos de las personas jurídicas en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos (Interpretación y alcance del artículo 1.2, en relación con los artículos 1.1, 8, 11.2, 13, 16, 21, 24, 25, 29, 30, 44, 46, y 62.3 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, así como del artículo 8.1 A y B del Protocolo de San Salvador). Opinión Consultiva OC-22/16 de 26 de febrero de 2016. Serie A No. 22.
Fromont, Michel, “El control de constitucionalidad ejercido por las jurisdicciones ordinarias francesas”, Pensamiento Constitucional, vol. 8, núm. 8, 2002.
Kelsen, Hans, La garantía jurisdiccional de la constitución (La justicia constitucional), trad. de Rolando Tamayo y Salmorán, México, Universidad Nacional Autónoma de México, 2001.
Ley Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional de Chile, 2010.
Ley Orgánica del Tribunal Constitucional de Perú, 2004.
Luis Ortiz, Noé, “¿Qué es un tribunal constitucional?, Revista Legislativa de Estudios Sociales y de Opinión Pública, México, vol. 11, núm. 21, enero-abril de 2018.
------, “El parámetro de regularidad constitucional. Reflexiones en torno a las violaciones indirectas a la constitución”, Quórum Legislativo, México, núm. 134, junio de 2021.
Sagüés, Néstor P., ‘El “control de convencionalidad”, en particular sobre las constituciones nacionales’, La Ley, 2009.
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
Sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, 9 de marzo de 1978, Simmenthal, asunto 106/77.
Suprema Corte de Justicia de la Nación, Control de convencionalidad, México, Suprema Corte de Justicia de la Nación, 2021.
Publicado
2024-12-11
Cómo citar
Ortiz, N. (2024). Control de convencionalidad. Revista Del Posgrado En Derecho De La UNAM, (21), 91. https://doi.org/10.22201/ppd.26831783e.2024.21.441