Control de convencionalidad
Una aproximación desde su evolución jurisprudencial
Resumen
Esta ponencia tiene como finalidad analizar, a partir de una descripción jurisprudencial, los orígenes y la evolución del concepto “control de convencionalidad”. Al ser abundantes los estudios sobre el tema, el desarrollo del trabajo se realiza desde el análisis de las decisiones judiciales más relevantes, considerando que es la forma más adecuada de aproximarse al concepto en mención.
Descargas
Citas
Cicci Salazar, Gilda, “El tribunal de justicia europeo y su jurisprudencia”, Ars Boni et Aequi. Revista Jurídica de la Universidad Bernardo O’Higgins, núm. 4, 2008.
Constitución Política de la República de Colombia, 1991.
Constitución Política de la República de Guatemala, 1985.
Corte IDH. Caso Gelman Vs. Uruguay. Fondo y Reparaciones. Sentencia de 24 de febrero de 2011. Serie C No. 221.
------, Caso Gelman Vs. Uruguay. Supervisión de Cumplimiento de Sentencia. Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 20 de marzo de 2013.
------, Caso López Álvarez Vs. Honduras. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 1 de febrero de 2006. Serie C No. 141.
------, Caso Masacre de Santo Domingo Vs. Colombia. Excepciones Preliminares, Fondo y Reparaciones. Sentencia de 30 de noviembre de 2012. Serie C No. 259.
------, Caso Myrna Mack Chang Vs. Guatemala. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 25 de noviembre de 2003. Serie C No. 101.
------, Caso Tibi Vs. Ecuador. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 7 de septiembre de 2004. Serie C No. 114.
------, Caso Vargas Areco Vs. Paraguay. Sentencia de 26 de septiembre de 2006. Serie C No. 155.
------, Derechos y garantías de niñas y niños en el contexto de la migración y/o en necesidad de protección internacional. Opinión Consultiva OC-21/14 de 19 de agosto de 2014. Serie A No. 21.
------, Titularidad de derechos de las personas jurídicas en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos (Interpretación y alcance del artículo 1.2, en relación con los artículos 1.1, 8, 11.2, 13, 16, 21, 24, 25, 29, 30, 44, 46, y 62.3 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, así como del artículo 8.1 A y B del Protocolo de San Salvador). Opinión Consultiva OC-22/16 de 26 de febrero de 2016. Serie A No. 22.
Fromont, Michel, “El control de constitucionalidad ejercido por las jurisdicciones ordinarias francesas”, Pensamiento Constitucional, vol. 8, núm. 8, 2002.
Kelsen, Hans, La garantía jurisdiccional de la constitución (La justicia constitucional), trad. de Rolando Tamayo y Salmorán, México, Universidad Nacional Autónoma de México, 2001.
Ley Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional de Chile, 2010.
Ley Orgánica del Tribunal Constitucional de Perú, 2004.
Luis Ortiz, Noé, “¿Qué es un tribunal constitucional?, Revista Legislativa de Estudios Sociales y de Opinión Pública, México, vol. 11, núm. 21, enero-abril de 2018.
------, “El parámetro de regularidad constitucional. Reflexiones en torno a las violaciones indirectas a la constitución”, Quórum Legislativo, México, núm. 134, junio de 2021.
Sagüés, Néstor P., ‘El “control de convencionalidad”, en particular sobre las constituciones nacionales’, La Ley, 2009.
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
Sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, 9 de marzo de 1978, Simmenthal, asunto 106/77.
Suprema Corte de Justicia de la Nación, Control de convencionalidad, México, Suprema Corte de Justicia de la Nación, 2021.
El autor o autores se compromete(n) a firmar una declaración autorizando la publicación en los distintos soportes y espacios de la Revista del Posgrado en Derecho de la UNAM, por lo que cederán los derechos patrimoniales sobre la obra en forma total y exclusiva a la Universidad Nacional Autónoma de México, conforme a lo establecido en el artículo 84 de la Ley Federal del Derecho de Autor y demás relativos y aplicables a su reglamento, en el entendido de que será respetado su derecho autoral sobre la obra y se les otorgará el crédito correspondiente.
P O L Í T I C A S D E A C C E S O Y R E Ú S O
La revista del Programa de Posgrado en Derecho de la Universidad Nacional Autónoma de México, se adhiere a la licencia Creative Commons en la definición de su política de acceso abierto y reúso del material publicado, en los términos siguientes:
- Accesibilidad a los artículos y demás publicaciones de manera total o parcial bajo el concepto de copia, distribución, comunicación pública, acceso interactivo (por internet u otros medios), manteniendo de manera explícita el reconocimiento al autor o autores y a la propia revista (reconocimiento de autoría).
- Advertencia de que si se remezcla, modifican los artículos o se emplean fragmentos en otras creaciones, no se puede distribuir el material modificado, ni tampoco se permite reconstruir versiones a partir de los artículos originales publicados (obras derivadas).
- Se prohíbe el uso de contenidos de los artículos publicados, total o parcialmente, con fines lucrativos (reconocimiento no comercial).
