Neuroetica y neuroderechos
Resumen
Las relaciones entre neurociencia y ética conforman un complejo campo de investigación interdisciplinario, denominado neuroética. Analizamos la neuroética en su doble dimensión: Ética de la neurociencia, que se ocupa de los problemas éticos, y sociales, asociados a la investigación y aplicaciones de la neurociencia; Neurociencia de la ética, que investiga los sistemas neurales, así como los procesos mentales que están a la base de la intuiciones, juicios y comportamientos morales. En forma análoga a la neuroética, el neuroderecho se ocupa de la regulación jurídica de la investigación y práctica neurocientífica; el papel de las neurociencias en el razonamiento probatorio; y el estudio de la actividad neurocognitiva de los operadores jurídicos. Desde la Ética de la neurociencia, proponemos cinco Neuroderechos, cuyo objetivo es impedir que los Derechos Humanos se vean afectados por la aplicación de avances neurocientíficos: Derecho a la preservación de la identidad personal, Derecho a la no interferencia en la libertad de decisión, Derecho a la privacidad de datos neuronales, Derecho a la equidad en el mejoramiento de la capacidad cerebral, Derecho a la protección frente a los sesgos de los algoritmos. Asimismo, proponemos que dichos derechos sean positivizados mediante su incorporación a Tratados internacionales, como parte de una cuarta generación de Derechos Humanos y sean desarrollados a nivel legislativo. De esta manera se agrega al derecho de las neurociencias una nueva tarea: la de implementar la protección jurídica de lo que podríamos llamar “neuroderechos humanos”.
Descargas
Citas
vii. Fuentes Consultadas
ANGWIN, Julia, et al., Machine Bias. There’s software used across the country to predict future criminals. And it’s biased against blacks, 2016. Disponible en: Go.nature.com/29aznyw.
BONETE, E., Neuroética práctica, Bilbao, Desclée de Brouwer, 2010.
CÁCERES, E., Psicopatología forense. Derecho, neurociencias y sistema de justicia penal, México, Bosch, 2016.
CHANGEUX, J-P., Sobre lo verdadero, lo bello y el bien, Madrid, Katz Editores, 2010.
CHURCHLAND, P. S. Braintrust: what neuroscience tells us about morality, Princeton, New Jersey, Princeton University Press, 2011.
CORTINA, A., Neuroética y Neuropolítica, sugerencias para la educación moral, Madrid, Tecnos, 2011.
_______, (Ed), Guía Comares de Neurofilosofía práctica, Granada, Editorial Comares, 2012.
DAMASIO, A., El error de Descartes, Barcelona, Crítica, 1996.
_______, Y el cerebro creó al hombre, Barcelona: Destino, 2010.
DE WAAL, F., Bien natural. Los orígenes del bien y del mal en los humanos y otros animales, Barcelona, Herder, 1997.
_______, La edad de la empatía, Barcelona, Tusquets, 2015.
DIEGUEZ, A., Transhumanismo La búsqueda tecnológica del mejoramiento humano, Barcelona, Herder, 2017.
DUBOIS, J., EBERHARDT, F., PAUL, L.K., et al., Personality beyond taxonomy. Nature Human Behaviour, 2020. DOI: https://doi.org/10.1038/s41562-020-00989-3.
EVERS, K., Neuroética. Cuando la materia se despierta, Madrid, Katz Editores, 2010.
FEITO GRANDE, L., Neuroética. Cómo hace juicios morales nuestro cerebro, Madrid, Plaza y Valdés, 2019.
FUSTER, J., The Prefrontal Cortex, New York, Raven Pres, 1997.
_______, Cortex and Mind: Unifying Cognition, New York, Oxford University Press, 2003.
_______, Cerebro y libertad, Barcelona, Ariel, 2014.
FUTURE OF LIFE INSTITUTE, Asilomar AI Principles. Disponible en: go.nature.com/2ihnqac.
GARCÍA GARCÍA, E., “Derechos humanos y calidad de vida”, en González R. Arnaiz, et al., Derechos Humanos. La condición humana en la sociedad tecnológica. Madrid, Tecnos, 131-163, 1999.
_______, “Desarrollo de la mente: filogénesis, sociogénesis y ontogénesis”, en M. Maceiras y L. Mendez (Ed.), Ciencia e investigación en la sociedad actual. Salamanca: San Esteban Editorial, 95-128, 2010.
_______, “Neuropsicología del comportamiento moral”, en J. de la Torre (ed.), Neurociencia, neuroética y bioética, Madrid, Universidad Comillas, 43-75, 2014.
_______, “Neurociencia, humanismo y posthumanismo”, Logos, 53, 9-31, 2020.
GARCIA RUIZ, P. y SANCHEZ BARAJAS, M. (Coord.), Naturalizar la filosofía práctica. La ética en dialogo con las neurociencias, México, UNAM, 2019.
GAZZANIGA, M., El cerebro ético, Barcelona, Paidos, 2006.
_______, Qué nos hace humanos, Barcelona, Paidos, 2010.
GLASSER, M. et al., “A multi-modal parcellation of human cerebral cortex”, Nature, 536, 171-78, 2016. DOI: 10.1038/nature18933.
GOLDBERG, E., El cerebro ejecutivo, Barcelona: Crítica, 2002.
_______, La paradoja de la sabiduría, Barcelona, Crítica, 2009.
GREENE, J., “From neural “is” to moral “ought”: what are the moral implications of neuroscientific moral psychology”, Nature Neuroscience Reviews, 4, 847-850, 2003.
_______, et al., The neuronal bases of cognitive conflict and control in moral judgement, Neuron, 44, 39-400, 2004.
_______, “The cognitive neuroscience of moral judgement”, en M. Gazzaniga (Ed.), The Gognitive Neurosciences IV, Cambridge, MIT Press, 2009.
_______, Moral Tribes. Emotion, reason and the gap between us and them, New York, Penguin, 2013.
GRUPO DE ESTUDIO evaluación de la Tecnología de la Digitalización, Informe sobre los Principios Asilomar en Inteligencia Artificial, Berlín, 2018.
GRUPO EUROPEO sobre Ética de la Ciencia y Nuevas Tecnologías, Inteligencia artificial, Robótica y Sistemas Autónomos, Bruselas, 2018.
HAIDT, J., The emotional dog and its rational tail, a social intuitionist approach to moral judgement, Psychological Review, 108, 814-834, 2001.
HARARI, Y. N., Homo Deus. Breve historia del mañana, Barcelona, Debate, 2017.
HART, H., El concepto de derecho, trad. Genaro R. Carrio, México, Editora Nacional, 1961.
HAUSER, M., La mente moral, Barcelona, Paidos, 2008.
ILLES, J., Neuroethics, Oxford, University Press, 2006.
_______, “Neurologisms”, American Journal of Bioethics-Neuroscience, 2009.
INSTITUTO DE INFORMÁTICA Y NEUROIMAGEN de la Usc Mark y Mary Stevens, El proyecto del conectoma, University of Southern California. Disponible en: www.humanconnectomeproject.org.
KANDEL, E., En busca de la memoria, Buenos Aires, Katz, 2007.
LA INICIATIVA BRAIN. Disponible en: www.braininitiative.org/.
LEVY, N., Neuroethics, New York, Cambridge University Press, 2007.
LURIA, A., El cerebro humano y los procesos psíquicos, Barcelona, Fontanella, 1979.
_______, Las funciones corticales superiores del hombre, Barcelona, Fontanella, 1983.
MARCUS, S., Neuroethics: Mapping the field, New York, Dana Press, 2002.
MORA, F., Neurocultura, Madrid, Alianza Editorial, 2007.
OFFICE FOR HUMAN RESEARCH PROTECTIONS, The Belmont Report. Disponible en: go.nature.com/2hrezmbgo.nature.com/2ihnqac.
PROYECTO CEREBRO HUMANO. Disponible en: https://www.humanbrainproject.eu/en/.
RAMACHANDRAN, V., Los laberintos del cerebro, Barcelona, Liebre de marzo, 2008.
_______, Lo que el cerebro nos dice, Barcelona, Paidos, 388, 2012.
ROSKIES, A., “Neuroethics for the new millennium”, Neuron, 35, 21-23, 2002.
SAVULESCU, J., Decisiones peligrosas. Una ética desafiante, Madrid, Tecnos, 2012.
SEPULCRE, J., Redes cerebrales y plasticidad funcional, Barcelona, Emse Edapp, 2018.
SEUNG, S., Conectoma. ¿Cómo las conexiones neuronales determinan nuestra identidad? Barcelona, RBA, 2012.
SPORNS, O., Networks of the Brain, Massachusetts, MIT Pres, 2016.
TOMASELLO, M., Los orígenes culturales de la cognición humana, Buenos Aires, Amorrortu, 2007.
VAZQUEZ-BOURGON, J., MARTINO, J., SIERRA, M., et al, “La estimulación cerebral profunda en el trastorno obsesivo-compulsivo. Una revisión sistemática” Revista de Psiquiatría y Salud Mental, 12, pp. 37-51, 2019. DOI: org/10.1016/j.rpsm,2017.05.005.
WORLD MEDICAL ASSOCIATION DECLARATION OF HELSINKI, Declaration of Helsinki. Disponible en: go.nature.com/2z262ag.
YUSTE, R., GOERING, S., et al., “Four ethical priorities for neurotechnologies and AI”, Nature, 551, 159-163, 2017.
ZORZO, C., BANQUERI, M., HIGARZA, S., PERNIA, A., ARIAS, J., “Estado actual de la estimulación magnética transcraneal y sus aplicaciones en psiquiatría” Actas Españolas de Psiquiatría, 47 (3), 110-121, 2019.
El autor o autores se compromete(n) a firmar una declaración autorizando la publicación en los distintos soportes y espacios de la Revista del Posgrado en Derecho de la UNAM, por lo que cederán los derechos patrimoniales sobre la obra en forma total y exclusiva a la Universidad Nacional Autónoma de México, conforme a lo establecido en el artículo 84 de la Ley Federal del Derecho de Autor y demás relativos y aplicables a su reglamento, en el entendido de que será respetado su derecho autoral sobre la obra y se les otorgará el crédito correspondiente.
P O L Í T I C A S D E A C C E S O Y R E Ú S O
La revista del Programa de Posgrado en Derecho de la Universidad Nacional Autónoma de México, se adhiere a la licencia Creative Commons en la definición de su política de acceso abierto y reúso del material publicado, en los términos siguientes:
- Accesibilidad a los artículos y demás publicaciones de manera total o parcial bajo el concepto de copia, distribución, comunicación pública, acceso interactivo (por internet u otros medios), manteniendo de manera explícita el reconocimiento al autor o autores y a la propia revista (reconocimiento de autoría).
- Advertencia de que si se remezcla, modifican los artículos o se emplean fragmentos en otras creaciones, no se puede distribuir el material modificado, ni tampoco se permite reconstruir versiones a partir de los artículos originales publicados (obras derivadas).
- Se prohíbe el uso de contenidos de los artículos publicados, total o parcialmente, con fines lucrativos (reconocimiento no comercial).
