Derecho a la justicia de las víctimas en México
Resumen
La idea de la justicia ha tenido múltiples conceptualizaciones en el pensamiento jurídico. En el derecho contemporáneo dominado por los derechos humanos y su discurso, la justicia se concibe como una exigencia material objeto de un derecho subjetivo. Este es el derecho a la justicia de las víctimas. El artículo revisa el contenido jurídico de este derecho humano a la justicia, que se ha derivado de otros derechos como son: a) acceso a la justicia, b) protección judicial y c) debido proceso. Se sostiene la tesis de que el contenido de este derecho a la justicia de las víctimas rebasa el contenido atribuido tradicionalmente a esos derechos, pues conlleva una exigencia de sanción penal como expresión de justicia material. El estudio se focaliza en México y la jurisprudencia interamericana relevante.
Descargas
Citas
Doctrina
Ambos, Kai, “El marco jurídico de la justicia de transición”, en Ambos, Kai y Malarino, Ezequiel (eds.), Justicia de transición. Informes de América Latina, Alemania, Italia y España, Bogotá, Temis, Fundación Konrad Adenauer, 2010, pp. 23-129.
Alonso Rimo, Alberto et al., Manual de victimología, Valencia, Tirant lo blanch, 2006.
Beristain Ipiña, Antonio, La dignidad de las macrovíctimas transforma la justicia y la convivencia, Madrid, Dykinson, 2010.
Caballero Juárez, José Antonio, El debido proceso. Una aproximación desde la jurisprudencia latinoamericana, México, Suprema Corte de Justicia de la Nación, Oficina en México del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, 2014.
Carbonell, Miguel, Los derechos fundamentales en México, 3a. ed., México, Porrúa, Universidad Nacional Autónoma de México, Comisión Nacional de los Derechos Humanos, 2009.
Dolzer, Rudolf y Wetzel, Jan, “El derecho del acusado a un juicio justo según la Convención Europea de Derechos Humanos”, en Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, Uruguay, Montevideo, tomo II, 2006, pp. 1175-1190.
Fix-Fierro, Héctor, “Artículo 17”, en Carbonell, Miguel (coord.), Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Comentada y concordada, 20a. ed., México, Porrúa, Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Jurídicas, 2009, tomo I, p. 353-370.
Fonseca Luján, Roberto Carlos, “La Constitución y los juicios orales en materia penal”, en Revista de la Facultad de Derecho de México, México, tomo LXVII, núm. 267, enero-abril 2017, pp. 159-187.
Francioni, Francesco, “The Rights of Access to Justice under Customary International Law”, en Francioni, Francesco (ed.), Access to Justice as a Human Right, Oxford, Academy of European Law, European University Institute, Oxford University Press, 2007, pp. 1-55.
García Ramírez, Sergio, “Justicia transicional y jurisprudencia interamericana”, en Agudelo Mejía, Dimaro Alexis et al. (coords.), Justicia transicional, Medellín, Universidad de Medellín, 2017, pp. 41-106.
Gil Gil, Alicia, “Sobre la satisfacción de la víctima como fin de la pena”, en InDret. Revista para el análisis del derecho, España, Barcelona, núm. 4, 2016, pp. 1-39.
Herrera Moreno, Myriam, “Sobre víctimas y victimidad. Aspectos de controversia científica en torno a la condición de víctima”, en García-Pablos de Molina, Antonio (ed.), Víctima, prevención del delito y tratamiento del delincuente, Granada, Comares, 2009, pp. 75-109.
Ibáñez Rivas, Juana María, “Artículo 8. Garantías judiciales”, en Steiner, Christian y Uribe, Patricia (coords.), Convención Americana sobre Derechos Humanos comentada, México, Suprema Corte de Justicia de la Nación, Fundación Konrad Adenauer, 2014, pp. 207-254.
López Betancourt, Eduardo y Fonseca Luján, Roberto Carlos, “Expansión de los derechos de las víctimas en el proceso penal mexicano: entre la demagogia y la impunidad”, en Revista Criminalidad, Colombia, Bogotá, vol. 58, núm. 2, mayo-agosto 2016, pp. 209-222.
__________, “Jurisprudencia de Estrasburgo sobre el derecho a un proceso equitativo: sentencias contra España de interés para México”, en Revista de Derecho UNED, España, Madrid, núm. 21, 2017, pp. 353-378.
Maier, Julio B., “La víctima y el sistema penal”, en Maier, Julio B. (ed.), De los Delitos y de las Víctimas, Buenos Aires, Ad-Hoc, 1992, pp. 183-249.
__________, “Víctima y sistema penal”, en Natarén Nandayapa, Carlos F. et al. (coords.), Las víctimas en el sistema penal acusatorio, México, Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Jurídicas, Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, 2016, pp. 147-173.
O’Donnell, Daniel, Derecho Internacional de los Derechos Humanos: normativa, jurisprudencia y doctrina de los Sistemas Universal e Interamericano, 2a ed., México, Oficina en México del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, 2012.
Subijana Zunzunegui, Ignacio José, “Aportaciones a la construcción de la justicia victimal”, en Eguzkilore-Cuaderno del Instituto Vasco de Criminología, España, San Sebastián, núm. 27, 2013, pp. 43-63.
Waller, Irvin, Derechos para las víctimas del delito. Equilibrar la justicia, México, Instituto Nacional de Ciencias Penales, Instituto Latinoamericano de las Naciones Unidas para la Prevención del Delito y el Tratamiento del Delincuente, 2013.
Zamora Grant, José, Derecho victimal. La víctima en el nuevo sistema penal mexicano, México, Instituto Nacional de Ciencias Penales, 2016.
Jurisprudencia
ACCESO A LA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA. EL ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS ESTABLECE DIVERSOS PRINCIPIOS QUE INTEGRAN LA GARANTÍA INDIVIDUAL RELATIVA, A CUYA OBSERVANCIA ESTÁN OBLIGADAS LAS AUTORIDADES QUE REALIZAN ACTOS MATERIALMENTE JURISDICCIONALES. Tesis 2a./J. 192/2007. Registro IUS: 171257.
Comité de Derechos Humanos, Observación General Núm. 32. El derecho a un juicio imparcial y a la igualdad ante los tribunales y cortes de justicia, CCPR/C/GC/32, 23 de agosto de 2007.
Corte Constitucional de Colombia, Sentencia SU1184/01.
Corte Constitucional de Colombia, Sentencias C-1149/01; C-228/02; C-899/03.
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Bámaca Velásquez Vs. Guatemala. Fondo, Sentencia de 25 de noviembre de 2000, Serie C No. 70.
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Barbani Duarte y otros Vs. Uruguay. Fondo, Reparaciones y costas, Sentencia de 13 de octubre de 2011, Serie C No. 234.
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Barrios Altos Vs. Perú. Fondo, Sentencia de 14 de marzo de 2001, Serie C No. 75.
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Cabrera García y Montiel Flores Vs. México. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia de 26 de noviembre de 2010, Serie C No. 220.
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Perozo y otros Vs. Venezuela. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia de 28 de enero de 2009, Serie C No. 195.
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Radilla Pacheco Vs. Estados Unidos Mexicanos. Excepciones preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia de 23 de noviembre de 2009, Serie C No. 209.
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Ríos y otros Vs. Venezuela. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia de 28 de enero de 2009, Serie C No. 194.
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Ruano Torres y otros Vs. El Salvador. Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia de 5 de octubre de 2015, Serie C No. 303.
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Digesto. Artículos 1, 8, 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, <https://www.corteidh.or.cr/cf/themis/digesto/digesto.cfm>.
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Opinión Consultiva Oc-9/87 de 6 de Octubre de 1987. “Garantías Judiciales en Estados de Emergencia (Arts. 27.2, 25 y 8 Convención Americana sobre Derechos Humanos)”, solicitada por el Gobierno de la República Oriental de Uruguay, Serie A No. 9.
DERECHO AL DEBIDO PROCESO. SU CONTENIDO. Tesis: 1a./J. 11/2014 (10a.). Registro IUS: 2005716.
FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO. SON LAS QUE GARANTIZAN UNA ADECUADA Y OPORTUNA DEFENSA PREVIA AL ACTO PRIVATIVO. Tesis: P./J. 47/95. Registro IUS: 200234.
Tribunal Constitucional de España, Sentencia 201/2012, de 12 de noviembre.
Tribunal Constitucional de España, Sentencia 285/2005, de 7 de noviembre.
Tribunal Constitucional de España, Sentencia 41/1997, de 10 de marzo.
El autor o autores se compromete(n) a firmar una declaración autorizando la publicación en los distintos soportes y espacios de la Revista del Posgrado en Derecho de la UNAM, por lo que cederán los derechos patrimoniales sobre la obra en forma total y exclusiva a la Universidad Nacional Autónoma de México, conforme a lo establecido en el artículo 84 de la Ley Federal del Derecho de Autor y demás relativos y aplicables a su reglamento, en el entendido de que será respetado su derecho autoral sobre la obra y se les otorgará el crédito correspondiente.
P O L Í T I C A S D E A C C E S O Y R E Ú S O
La revista del Programa de Posgrado en Derecho de la Universidad Nacional Autónoma de México, se adhiere a la licencia Creative Commons en la definición de su política de acceso abierto y reúso del material publicado, en los términos siguientes:
- Accesibilidad a los artículos y demás publicaciones de manera total o parcial bajo el concepto de copia, distribución, comunicación pública, acceso interactivo (por internet u otros medios), manteniendo de manera explícita el reconocimiento al autor o autores y a la propia revista (reconocimiento de autoría).
- Advertencia de que si se remezcla, modifican los artículos o se emplean fragmentos en otras creaciones, no se puede distribuir el material modificado, ni tampoco se permite reconstruir versiones a partir de los artículos originales publicados (obras derivadas).
- Se prohíbe el uso de contenidos de los artículos publicados, total o parcialmente, con fines lucrativos (reconocimiento no comercial).
